中国井冈山干部学院课题组：党性教育成效考核现状、问题及对策——基于4527份调查问卷的分析
党性教育是共产党人的“心学”，是加强党的建设的重要抓手，是干部教育培训的重要内容。习近平总书记强调，党性教育“不能讲讲听听就完了，而是要有检查学习成效的手段。小和尚念经——有口无心不行！党校要有一套检查的办法，各级党委和组织部门也要拿出考核检验的办法，努力使党校党性教育不仅能够震撼一瞬间、激动一阵子，而且能够铭记一辈子、影响一辈子”。由是，党性教育成效考核的目的是防止流于“讲讲听听”“有口无心”，考核主体是党校、各级党委和组织部门，当然也包括经相关部门认定的干部教育培训机构，考核目标是使党性教育“不仅能够震撼一瞬间、激动一阵子，而且能够铭记一辈子、影响一辈子”。当前，党性教育成效考核在重视程度、科学规范、结果运用等方面还存在一些问题和不足。为深入贯彻落实习近平总书记重要论述精神，根据中央组织部有关工作部署，中国井冈山干部学院牵头，会同有关干部教育培训机构、地方党委和组织（人事）部门，就党性教育成效考核开展专题研究。研究以问卷调查为主要方式，结合专题座谈、跟踪考察等方式，梳理当前党性教育成效考核存在的问题，分析具体原因并探讨改进措施。
一、研究概况
2020年，受中央组织部委托，中国井冈山干部学院牵头制定总体框架，将研究内容细化为五个子课题，即党性教育成效考核办法及适用、考核指标体系设计与信度效度、考核重点与难点、考核成效反馈及改进机制、县委书记学员群体考核实践，并分别成立课题组具体负责。在进度安排上，分为制定总体研究方案、理论建构与量表设计（含量表质量评价与试用）、分别研究、集中讨论、总结及报告五个阶段。经过为期一年的集中研究，该项目形成集中研究阶段成果并提交评审结项。在此基础上，中国井冈山干部学院课题组继续深化研究，持续探索提高党性教育成效考核实效的对策。
（一）理论假设。本研究的理论假设包括：（1）对党性教育成效考核情况的认知，须以对党性教育成效的认知为前提。（2）党性教育主要涉及参加党性教育培训的学员（下称“参训学员”）、实施党性教育的干部教育培训机构（下称“干教机构”）、选派干部参加党性教育的单位（下称“调训单位”）三个群体。（3）参训学员、干教机构、调训单位均是对党性教育成效及其考核的成效作出评价的适当主体。
（二）样本选择。为扩大研究视野，本研究以参训学员、干教机构、调训单位为子样本，分别从教育接受方、教育实施方、教育组织方的视角，以促学、促教、促干为参照，考察党性教育成效考核工作的实际效果。在具体样本选择上，综合考虑年龄、职级（职称）、岗位分布。
（三）问卷设计。针对不同样本，分别设计问卷。对参训学员，调查问卷设定考察指标4个、问题37个（其中，封闭式问题36个、开放式问题1个）；对调训单位和干教机构，调查问卷均设定考察指标5个、问题5个，均为开放式问题。
（四）问卷调查。用两个月时间，向4255名参训学员（分布在16个培训班次中）、293家干教机构、161家调训单位、6名党性教育研究者共发放电子问卷4715份、收回4550份，其中有效问卷共4527份。
二、结果分析
样本具有较高广泛性、代表性。从年龄分布看，60岁以上49人，占1.08%；50~59岁1324人，占29.25%；40~49岁1368人，占30.22%；30~39岁1327人，占29.31%；29岁以下459人，占10.14%。从职级（职称）分布看，省部级30人，占0.66%；厅局级840人，占18.56%；县处级794人，占17.54%；高级职称以上389人，占8.59%；中级职称及以下2747人，占54.65%。从岗位分布看，中央和国家机关占7.31%，地方党政机关占46.06%，事业单位占33.42%，国有企业占9.87%，其他占3.34%。
（一）在基本问题上未形成共识
1.关于是否可行。73%的调查对象认为党性教育成效能够进行科学评估，23%的调查对象认为“不是很确定”，4%认为“不能”。显然，关于党性教育成效考核可行性（包括指标的科学性、实操的有效性、结果的可信度等方面）的认知逻辑，与关于心理测评有效性的认知逻辑具有同一性。调查对象通过情境代入的方式预测自己作为被试时的可能行为，从而对测试的有效性作出判断。
2.关于方式方法。在不定项选择中，74.71%的调查对象选择“党性分析或撰写学习体会”，61.87%的调查对象选择“组织生活会”，57.34%的调查对象选择“理论知识测试”，29.75%的调查对象选择“操行考核”，26.09%的调查对象选择“撰写论文报告”。关于方式方法的选择，隐含着两种可能的倾向。其一，作为积极选择，调查对象认为该种方式至少在某种程度上比其他方式更有利于实现考核目标。其二，作为消极选择，调查对象更乐于以该种方式接受考核、试图逃避其他方式考核。
3.关于实施主体。对培训期间考核，47%的调查对象选择“学员所在单位组织人事部门”，35%的调查对象选择“培训机构”，18%的调查对象选择“委托第三方机构”。对培训后考核，48%的调查对象选择“学员所在单位组织人事部门”，40%的调查对象选择“培训机构跟踪调研或回访”，12%的调查对象选择“同事评价”。关于主体的选择，隐含着三种可能的倾向。其一是自我呈现，希望由具有考核结果运用权限的“所在单位组织人事部门”直接掌握考核结果。其二是预期设定（或称“施工方验收”），由培训机构以考核学员的方式对其自身教学效果开展评价。其三是相对中立，即由“第三方机构”或“同事”对自己的学习效果开展考核评价。
4.关于考核重点。在不定项选择中，81.78%的调查对象认为要关注“党性修养和作风养成情况”，75.02%的调查对象认为要关注“解决实际问题能力”，69.72%的调查对象认为要关注“学习态度和表现”，68.92%的调查对象认为要关注“理论知识掌握程度”。考核重点的选择，与其学习需求和对培训重点的把握具有同一性。显然，在这个问题上的分歧更小，也反映了调查对象对党性教育内容设计的普遍期待。
5.关于具体指标。（1）对理想信念教育成效（不定项选择），90.55%的调查对象认为要考察“四个意识”“四个自信”“两个维护”的真实情况，88.2%的调查对象认为要考察世界观人生观价值观，81.33%的调查对象认为要考察坚守初心使命情况。（2）对党章党规党纪教育成效，57%的调查对象认为要关注“培训后遵守党章党规党纪情况”，25%的调查对象认为要关注“理论知识掌握情况”，18%的调查对象认为要关注“培训期间遵守学员管理规定情况”。（3）对党内政治文化教育成效，58%的调查对象认为要考察“能否虚心听取同学意见，接受同学善意批评和提醒，勇于改正自己的缺点和错误”，24%的调查对象认为要考察“能否积极参加党组织生活”，18%的调查对象认为要考察“理论知识”。（4）对党史国史、党的优良传统和世情国情党情教育成效，71%的调查对象认为要考察“知识掌握情况”，29%的调查对象认为要考察“知识转化情况”，如答辩、论文。（5）对斗争精神教育成效（不定项选择），84.82%的调查对象认为要考察“平时生活中能否敢于坚持原则”，81.91%的调查对象选择认为要考察“在党性分析中能否勇于解剖自己，深刻透彻”，77.71%的调查对象认为要考察“能否对错误言论和不良风气敢于斗争”，67.44%的调查对象认为要考察“组织生活会中能否坚持批评和自我批评”。（6）对社会主义核心价值观教育成效（不定项选择），73.51%的调查对象认为要关注“平时操行”，46.81%的调查对象认为要考察“知识掌握情况”，44.55%的调查对象认为要“跟踪比较”。在具体指标、考核方式选择上呈现出的复杂性，一定程度上揭示了人们对党性教育成效考核可行性、科学性判断存在分歧的原因，同时也为健全完善考核指标体系和操作系统提供了参考。
（二）实践操作上有较多困难
党性教育成效的转化时间长、量化难度大，在实践操作层面还存在一些困难和问题。
第一，重视程度不够。调查结果显示，有部分干教机构认为，党性教育成效的内隐性、延时性，培训场景与实践场景之间的差异性，导致培训期间考察党性教育真实成效的难度较大，因此在实践中不重视甚至放弃考核。
第二，考核效度不高。目前考核内容多集中于参训学员对干教机构的教育培训情况评价（且多为定性评价）、干教机构对参训学员的学习表现评价（且多为行为评价），较少涉及教育教学对党性锻炼的直接影响评价，特别是对行为表现变化的考察评价。部分干教机构和调训单位认为，深度考察对时间、人力、考核工具的要求较高，操作难度较大，可能出现“察非所考”的问题。
第三，结论信度不高。党性教育成效考核具有较明显的主观性。一是被考核者的“作答偏好”因素影响。在接受考核时，被考核者角色（除参训学员外，干教机构、调训单位亦是潜在被考核者）具有趋利避害倾向，对关涉自身利益的考核（对参训学员而言，是学习表现；对干教机构而言，是教学成效；对调训单位而言，是组织效能），倾向于积极评价。二是考核者的“先在印象”及“潜在利益”因素影响。如，某干教机构对自身负责教育的学员实施考核时，倾向于作出积极评价；对其他干教机构实施考核时，同业竞争关系或影响考核结果。三是考核工具的主观特征影响。目前，党性教育成效主要通过组织学员开展党性分析、撰写学习体会、默写入党誓词等方式体现，结果的个体差异与党性强度之间的相关性并未得到确证。有的干教机构甚至推行“评价模板”，考核结果差异性仅体现为学员姓名不同，影响评价的科学性、严肃性、可信性。
第四，结果运用不够。实践中，组织人事工作中较少运用、吸收或参考党性教育考核结果。调查结果显示，23.71%的调查对象认为，自身所在单位在干部选拔任用中“很少或从不”或“不清楚是否”参考党性教育成效考核结果。
三、若干建议
党性教育成效考核工作的质量，不仅影响党性教育工作质量，也影响党的建设工作发展。参训学员、干教机构、调训单位应共同努力，不断改进成效考核工作，真正做到以考促学、以考促教、以考促干。
（一）进一步提高成效考核工作权重
一是要提高对成效考核的重视。当前党性教育成效考核中存在的问题，有客观困难，但主要的制约因素源于主观方面。参训学员、干教机构、调训单位都要切实提高政治站位，把做好党性教育成效考核工作作为贯彻落实新时代党的组织路线、服务党和国家事业发展的基础性工作，自觉把自己摆进去除惰性、把工作摆进去找差距、把职责摆进去想办法。
二是要深化考核结果的运用。明确树立“以考促用，以用促考”导向，畅通考核结果反馈渠道，强化考核结果运用。如，干教机构可将考核结论书面通报给具有相应管理权限的组织人事部门，相关组织人事部门应将考核结果作为年度考核、选人用人的重要依据。
（二）进一步把握成效考核工作规律
一是要处理好几对关系。第一，要处理好“站位高”与“落点实”的关系。既要深刻认识党性教育成效考核的重要性和紧迫性，又要防止“说起来举高高，落下去轻飘飘”的形式主义问题。第二，要处理好“抓重点”与“全覆盖”的关系。党性教育内容丰富，教育培训的学制不同、主题不同，聚焦重点不同，成效体现方式也不同，所以考核重点也应具有针对性。第三，要处理好“重过程”与“求实效”的关系。既要注重过程考察、纪实考核，也要防止流于形式、过度量化。第四，要处理好“规范性”与“创造性”的关系。党性教育成效考核具有极强的政治性、严肃性、纪律性，既要实现考核目标，更要注重严肃规范；既鼓励实践中的探索创新，又必须严守工作纪律。
二是要把握好成效考核工作特点。第一，注重全面性。党性教育是知情信意行统一的过程，成效考核既要听其言、考其知、察其情，更要观其行、核其效。第二，注重长期性。党性修养是党员干部的终身课题，不可能通过一次教育培训而毕其功，不可能通过一次考核而断其效，应长期跟踪以察其变。第三，注重情境性。既要考察学员在学习培训期间的表现及其思想认识的自我表达，也要考量其在工作情境中特别是在重要关头的“义”“利”决断。第四，注重差异性。针对不同年龄、不同岗位、不同职级、不同学制的学员，既要注意考核指标的相对标准性，也要注意问题设计的差异性，以符合不同考核对象的认知特点。第五，注重真实性。既要尽量纠正考核对象基于自我保护本能的“虚假作答”倾向，也要自觉克服考核主体的主观因素干扰。
（三）进一步优化成效考核工作机制
一是要明确责任分工。《干部教育培训工作条例》规定，脱产培训的考核，由主办单位和干部教育培训机构实施。各级干部教育培训主管部门和干部所在单位应当按照干部管理权限，建立完善干部教育培训档案，如实记载干部参加教育培训情况和考核结果。考核工作应由干部教育培训主管部门牵头，加强宏观指导、督促检查、协调推进，干教机构、调训单位分工负责，参训学员应积极配合。二是要提高专业化水平。考核工作具有较高专业技术要求，应加强考核队伍建设，加大专业化培训力度，发挥第三方专业机构作用，提高考核工作科学化、专业化水平。
（四）进一步健全考核操作体系
调查结果显示，成效考核以学员自我评价（自我党性分析、撰写学习体会等）为主，较少运用定量考核、外部考核等方式，考核精准性、结果可信度不够高。应增强考核指标的针对性和考核方式的多样性。
如，在指标设置方面，可设一级指标三个：理论学习（40分）、党性锻炼（30分）、学风建设（30分），另设加分项目一个（10分）。理论学习成效考核重点包括但不限于政治意识、党章党规党纪意识、理想信念、宗旨意识及作风等二级指标，党性锻炼成效考核包括但不限于入学教育、组织生活、学习态度、党性分析等二级指标，学风建设成效考核包括但不限于遵守干部教育培训学员管理规定情况、遵守校规校纪情况、出勤情况等二级指标，加分项目包括但不限于突出成果、服务同学等二级指标。
在考核方式方法上，应注重平时考核与结业考核相结合、自我评价与他人评价相结合、训中考核与训后考察相结合、干教机构评价与调训单位评价相结合、传统考核手段与信息技术手段相结合，同时，要注重在现场教学、体验式教学等场景下，考察参训学员的行为和态度，多方位、多角度把握党性教育的实际成效。
（课题组负责人：柯华，中国井冈山干部学院副院长；文章来源于《干部教育研究》2024年第4期）
编辑东东 审核天峰
